フレームワーク概念（v2.1 — d3 診療科適合性 除外改訂）
CONCEPT
なぜ d3（診療科適合性）を計算から除外したか
v2.0 では d3（診療科適合性）に重み 10（最大）を割り当て「精神科・療養型床が核心」と定義していた。しかし 古城スキームは精神科病院専用スキームではない。将来ターゲットが内科・整形外科・回復期など異なる診療科の場合、d3 が常に不利に働き病院間の公平な比較ができなくなる。
診療科の適合判断は 案件個別の定性評価 として別途行う。u古城（固定ベクトル）には 診療科に依存しない普遍的なM&A評価軸のみ を残す。d3 の設計思想は
診療科の適合判断は 案件個別の定性評価 として別途行う。u古城（固定ベクトル）には 診療科に依存しない普遍的なM&A評価軸のみ を残す。d3 の設計思想は
古城ベクトル解析_仕様書.md に保存。
📌
u古城 — 固定・単位ベクトル（6次元）
診療科に依存しない普遍的なM&A評価軸を重み付きで符号化。一度定義したら全案件で不変。診療科適合は別途定性評価。
🎯
T — ターゲットベクトル（可変）
各病院をTDB等から6次元で採点。案件ごとに異なる。T · u古城 がその病院の「古城スコア」。
📎
A — 鳳應会実行力（参考値）
主指標ではないが有用な参考パラメタ。M&Aを重ねるごとに成長する。A · u古城 で実行能力と戦略方向の一致を確認できる。
u古城 の定義と固定化（全案件共通・6次元）
SECTION 01
重みベクトル g の定義（古城スキームの戦略的優先順位 — d3 除外済）
d1
財務脆弱性
9
u: 0.4817
財務苦境が動機をつくる。D評価・資金調達限界が必要条件。
d2
後継者不在
9
u: 0.4817
後継者問題が交渉窓を開ける。非同族・未定が最重要シグナル。
d4
地域補完性
7
u: 0.3747
鳳應会の既存拠点・展開戦略との地理的補完関係。
d5
交渉機会
8
u: 0.4282
複数の弱点が重なっているか。TDBで把握できる交渉材料の数。
d6
組織柔軟性
5
u: 0.2676
M&A受容歴・組織文化の開放性。必要条件ではなくボーナス要因。
d7
タイミング圧
7
u: 0.3747
今が窓か。診療報酬改定・閉院・廃業などの外圧タイミング。
重みベクトル g（d1,d2,d4,d5,d6,d7）
g = ( 9, 9, 7, 8, 5, 7 )
ノルム |g|
√(81+81+49+64+25+49) = √349 = 18.682
単位ベクトル u古城 = g / |g|
u = ( 0.4817, 0.4817, 0.3747, 0.4282, 0.2676, 0.3747 )
検証 |u| = 1
√(0.2320+0.2320+0.1404+0.1834+0.0716+0.1404) = √0.9998 ≈ 1.000 ✓
以降、このu古城（6次元）は変更しない。スキームの戦略的方針が変わった場合のみ改訂しバージョン番号を上げる（v2.1→v3.0）。診療科適合性（d3）は定性評価として案件ごとに別途判断する。
心優会 #001 — ターゲットベクトル T の算出（6次元）
SECTION 02
| 軸 | 次元 | T スコア | 根拠（TDB原典） | ui | Ti × ui |
|---|---|---|---|---|---|
| d1 | 財務脆弱性 | 8 | 資金調達余力「ほぼ限界」。有利子負債月商倍率10.6倍。年間返済原資不足1.4億円。TDB D評価（p.14,16） | 0.4817 | 3.854 |
| d2 | 後継者不在 | 7 | 「後継者：いる（非同族）。調査時点では未定だが院内から選出予定」三輪理事長53歳（p.7,8） | 0.4817 | 3.372 |
| d4 | 地域補完性 | 8 | 留萌・小樽・札幌北区・旭川の4拠点。道北〜道央を広域カバー。中江病院は都市部アクセス良（p.4,5） | 0.3747 | 2.998 |
| d5 | 交渉機会 | 8 | ①資金調達限界 ②後継者未定 ③看護学校閉校失敗 ④人材確保困難。4弱点が重複（p.14,15,16） | 0.4282 | 3.426 |
| d6 | 組織柔軟性 | 6 | 令3・令4・令5年に3回吸収合併実施。統合文化あり。外国人材採用も検討中（p.8,9） | 0.2676 | 1.606 |
| d7 | タイミング圧 | 8 | 令8年6月診療報酬改定＋2.22%で一時的業績改善中。この改善の窓が閉じる前が最適交渉期（p.16,17） | 0.3747 | 2.998 |
| 合計 = T · u古城 | |T| = √341 = 18.466 |
18.25 | |||
T = ( 8, 7, 8, 8, 6, 8 ) | |T| = √(64+49+64+64+36+64) = √341 = 18.466 | 最大可能射影（全10点）= 10 × Σui = 10 × 2.409 = 24.09
メイン計算 T · u古城 と可視化
SECTION 03
u古城 方向（g = 重み、固定）
T 心優会ターゲットベクトル
A 鳳應会実行力（参考）
古城スコア T · u古城
18.25
最大可能値 24.09（全次元10点時）
0
75.8%
24.09 (max)
Ⅱ類 — 高適合（優先検討）
方向一致角 cosθ
cosθ = (T · u) / |T| = 18.25 / 18.466
cosθ = 0.988
θ = arccos(0.988) ≈ 8.8°。T はほぼ完全に u古城 の方向を向いている。
内積の展開
T · u = 8(0.4817)+7(0.4817)+8(0.3747)
+8(0.4282)+6(0.2676)+8(0.3747)
= 3.854 + 3.372 + 2.998 + 3.426 + 1.606 + 2.998
= 18.254
d1・d2（財務脆弱性・後継者不在）の寄与が最大。u古城 の設計意図通り。
直交成分（u古城 と垂直な方向）
|T⊥| = √(|T|² − (T·u)²)
= √(341 − 333.06) = √7.94
|T⊥| = 2.82
心優会のベクトルは「古城方向」に 18.25、垂直方向に 2.82 のみ。ほぼすべてが古城スキームの方向に集中。
参考値 — 鳳應会実行力 A（主指標ではない）
A = (4, 3, 7, 8, 5, 8) | |A| = √227 = 15.066
A · u = 4(0.4817)+3(0.4817)+7(0.3747)+8(0.4282)+5(0.2676)+8(0.3747)
= 1.927+1.445+2.623+3.426+1.338+2.998 = 13.76
鳳應会の実行力射影 13.76 / 24.09 = 57.1%。機会（75.8%）に対し実行力が不足。差分の次元：d1・d2（財務・後継者対応力）。
鳳應会｜古城スキーム 全案件ランキング（汎用テンプレート）
UNIVERSAL RANKING
| # | 法人名 | d1 | d2 | d4 | d5 | d6 | d7 | T · u 古城スコア |
cosθ | 達成率（max 24.09） | 判定 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| #001 | 医療法人社団 心優会 留萌・小樽・札幌・旭川 |
8 | 7 | 8 | 8 | 6 | 8 | 18.25 | 0.988 |
75.8%
|
Ⅱ類 |
| #002 | （次ターゲット） TDB調査後に入力 |
— | — | — | — | — | — | — | — | 未採点 | |
| #003 | （次ターゲット） TDB調査後に入力 |
— | — | — | — | — | — | — | — | 未採点 |
このランキングが機能する理由：u古城 が固定されているため「T · u古城」が全病院で同じ基準で計算される。#002、#003と案件が増えるたびに行を追加するだけで優先順位が自動可視化される。
注意：本スコアは診療科適合性（d3）を含まない。採点時に定性的な診療科評価を別途加えること。また A · u古城（実行力射影）が著しく低い場合は高スコアでも実行不可。
注意：本スコアは診療科適合性（d3）を含まない。採点時に定性的な診療科評価を別途加えること。また A · u古城（実行力射影）が著しく低い場合は高スコアでも実行不可。
判定基準（v2.1 固定）
SECTION 04
主指標：T · u古城 の達成率（/ 24.09）
| ≥ 80% | Ⅰ類 即実行推奨。u古城 とほぼ完全一致。 |
| 65〜80% | Ⅱ類 適合。弱い次元を補強して交渉へ。 |
| 50〜65% | Ⅲ類 要準備。3〜6ヶ月の体制整備。 |
| ＜ 50% | Ⅳ類 不適合。別ターゲットを優先。 |
副指標：cosθ（方向の一致度）
| ≥ 0.97 | θ≤14°。ベクトルの向きがほぼ同一。 |
| 0.90〜0.97 | θ≤26°。概ね方向一致。特定次元のみ乖離。 |
| 0.75〜0.90 | θ≤41°。方向に歪みあり。軸の不均衡を修正要。 |
| ＜ 0.75 | 根本的な方向ミスマッチ。スコアに関わらず要再考。 |
心優会: cosθ = 0.988 → θ = 8.8° → 極めて良好